爱狗的人和爱吃狗肉的人，他们的人权和价值观是平等的。互相尊重，重要的是“互相”两个字。你上穆斯林家里做客，如果带俩红烧蹄膀做伴手礼，那是活该找打；可你买了两斤排骨走在路上准备回自己家里炖了吃，被两个白帽子纠察队拦住要没收罚款，你是什么感受？
我不吃狗肉，更觉得有胃口吃得下那些长毛狐狸犬的人不可思议，但是在法律没有限制吃狗肉之前，我觉得他们吃狗肉的权力应该得到尊重。救狗的人如果是向警方报案说怀疑那些狗是被盗的家养宠物犬，由执法部门去调查，我还能接受。如果只是觉得别人吃狗肉就要来个拦路一棒，那他们和历史上那些滥用私刑的宗教狂热分子没什么区别

我在说一个基本的概念，就是人的伦理价值高于自然价值，我觉得人只要还认为自己与自然界其他动物不同，这个概念就没问题。我并没有评价这次救狗事件的对错，因为救狗是对的，但如果以违法的形式救狗，就要再讨论了。但需要讨论的是救狗者的方式方法，养狗者的责任，贩狗者的合法性问题，但基本的原则，对落难的狗该救还是不该救，是不需要讨论的，我觉得现在很多人还在这个问题上纠结。

你理解问题的方式总有一种受迫害妄想症的倾向，我说过对其他人群的宗教戒律和社会文化的尊重，不代表你就可以被随意拦路罚款，就像我们的社会文化讲究敬老，不代表老人打你就不犯法。不要曲解我的话。

关于养狗者的人权和吃狗肉者的人权，某种权利不同的社会重要性也是不同的。在美国，吃狗的权利明显严重受限，虽然很多州没有法律禁止吃狗肉，但这不代表你就可以放心的吃，因为会有各种动物保护协会控告你伤害动物。而在韩国，吃狗肉是人家神圣不可侵犯的权利，如果一个人公开宣扬不能吃狗肉，显然很可能会被思密达们当成狗吃掉，如果你在韩国，为了不被吃掉，也要尊重他们的习俗。而在中国，养狗的和吃狗的各行其道，似乎谁都没有足够的力量压制对方。但我个人觉得，如果一个社会里，一半人爱狗，一半人爱吃狗，那爱吃狗的应该为爱狗的人做出牺牲，毕竟吃狗这种行为对爱狗者感情上造成的伤害，远比养狗对吃狗者感情上的伤害大得多得多。除非是吃狗肉上瘾者，否则这世上有千百种食物可以为你代替狗肉。而养过狗的人会告诉你，狗的确是与其他动物不同的，在与人类如家庭成员般的相处中，没有任何一种动物可以代替狗。

我所说的事情都是有真实例证作为依据的，并非你所谓的被迫害妄想狂，请自己百度
没人反对爱狗者救护狗，街上一大堆没人管的流浪狗，如果保护组织把他们全部收养起来，对狗，对保护组织，对无辜的路人都有好处。如果这些爱狗者是在街上搜集了520只流浪狗，会有人反对么？这次事件的实质就是，一部分人有没有权力把自己的思想强加于另外一部分人，而且是用光天化日之下聚众强迫别人的违法方式。
养狗的自己去养狗，吃狗的自己去吃狗，为什么非要哪方压过另一方呢，这个问题就不能民主自由多元了么？
套用一句用烂的俗话：我不吃狗肉，但是我坚决捍卫你吃狗肉的权力。一部分人用强制手段逼迫另一部分人接受自己的观点，这是非常可怕的事情，不管披着什么样好看的外衣。

这次拦车的人属于民间自发组织的动物志愿者。历来这种形式的民间集会是不被天朝允许的，这一点看，他们很勇敢。

勇敢个P，昨天上海港宁波港还罢工了来

猫头哈凶。

工人罢工历史渊源，当年我D就是靠这个发家的。再说，事态已经平息，网站的报道集体和谐，国家对这些的态度一贯如此。

正因为有151   152楼这样的人存在   中国才能更好的发展啊
继续拜读后续

其实我说的挺清楚的，就是你没理解。我没说你的例证是假的，我也认为私自拦路罚款是违法的，但这不能成为不尊重别人宗教戒律的理由。就好比，你在街上被一个老太太暴打，这个老太太打人犯法，但你需要就事论事，并不能以此来反对中国社会中尊老敬老的文化。我是这个意思，你明白吧？
可能我说的一方压过另一方，在你心理激起的只有农民压过地主、红卫兵压过知识分子或是愤青和精英压来压去的联想。但一方压过另一方就不能是一种民主的温和的压过？西方国家养狗的压过吃狗的，他们就不民主了？我们是不是要让政府在每年的《美国人权报告》里控诉一下美国养狗者对吃狗者犯下的人权罪行？我说理解问题总有一种受迫害妄想症倾向，是因为你总把事情想象的很极端，从而阻碍了你正确理解问题。
为了减少你的受迫害妄想的空间，我再说具体点，中国的养狗和爱狗的人，可以通过大力宣传狗是人类的朋友，在感情上影响和拉拢那些中立的人，比如你看过微博上的许多宠物狗的卖萌图片，看过《忠劝八公的故事》，看过几乎每一次大灾害都会出现的狗救主人的新闻，当你看过这些，并为此感动，你就会觉得再去吃狗肉是一种犯罪，再去强调吃狗肉的权利是一种愚蠢。一个社会里多数人的感情倾向构成这个社会的价值观，如果爱狗的人可以让足够多的人认识到狗是人类的朋友，我们就会看到养狗的家庭越来越多，狗肉馆越来越少，正规的动物保护组织一个个出现。然后我们发现，这个社会里，爱狗的人已经压过了爱吃狗的人。你有可能因为吃狗肉受到朋友的鄙视，甚至因为不正当吃狗肉受到动物保护组织的起诉，虽然这个社会没有禁止人们吃狗肉，但吃狗肉的成本之高昂已经让人们对狗肉失去了胃口。
我们再来探讨一下权利的问题，理论上，人拥有的权利要比现实中多得多，人拥有裸奔的权利，人拥有闯红灯的权利，人拥有砍树、拥有放火、拥有随地大小便的权利，人是自由的。但现实中，人的权利和自由严重受限，人拥有言论自由的权利，但却没有中伤他人的权利，人拥有免于饥饿的权利，但却没有吃各种动物的权利，是谁限制了人的权利？正是人类自己。人类通过割让自己的权利，限制自己的自由，从而使社会达到一种状态，我们骄傲的将这种状态称之为“文明”。人类虽然再也回不到自由之身，但我们义无反顾也从不后悔，因为我们对文明的追求更甚于对自由的坚持。既然我们可以认同熊猫是珍稀动物而不去伤害它们，我们也完全可以接受狗是人类的朋友而不吃狗肉，我觉得，不吃狗肉将是人类文明的又一次微小的升级和进步。

你不适合搞技术啊  你适合搞文艺  以后玩技术的事情我不告诉你了 你专心辩论吧 哈

你所说的爱狗的人可以做的事情，也正是我想劝爱狗者去做的事情，如果他们是以平和的方式去说服别人，又怎么会惹出这场风波？
我和你争论，经常是觉得有些缠夹不清。你无形当中偷换我的论点，然后对着一个不存在的目标进行攻击。佛教徒宣传不杀生，受众尽管可能不一定能做到和认同，但是正常的受众都会尊重和敬佩他们的善心和努力。爱狗者为什么不能用一个平等、平和的方式和不同意见者沟通呢？我再重复一下，我也支持应该把动物福利保护立法纳入议事日程。这次所谓的救狗事件之所以引起这么大的反弹，不是因为救狗者只爱狗不爱牛羊猪的选择性“伦理价值”问题，而是他们聚众强迫别人服从他们的思想和意志。
法律和道德伦理的界限，必须十分的谨慎。公权力或者说司法对人身权利的限制，必须是在无可替代的情况下，通过一个理性民主的程序产生和执行。历史上和现实中，“道德执法”和“伦理执法”早就劣迹斑斑。一百年前，男女私奔是违反伦常，会被中国农村的族长聚众砸死沉潭的；酿酒饮酒是道德败坏的，会被正义的美国人扭送法庭吃官司的；就算是现在，印度也不断有宗族聚众私刑处死女性，那些女性在我们看来只是追求自己幸福，但是往他们身上砸石头的几百号人也都很真诚的相信自己是为了“保护道德和伦理价值”，甚至动手的还包括女孩的亲人。伊朗现在还有宗教警察呢，整天在街上抓不戴面纱的女性，我想你不会支持这样的伦理道德维护者吧？
己所不欲，勿施于人，我知道你不会支持这些极端分子，但是你没意识到么，这次救狗的人所做的事情，他们的逻辑和极端分子没什么两样。你今天用这种逻辑去做自以为占据道德高地的事情，明天就有可能被别人用同样的逻辑迫害。
这次大讨论中，我看到的一句话足能代表我的想法：道德用于自律时，好过一切法律；道德用于律人时，坏过一切私刑