救狗事件，你怎么看？
归程渺如烟

但随心帆去,不必问归程

新手上路

重于泰山,轻于鸿毛

贴子 7915

精华 0

积分 0

信用 100

竞猜 1000

魅力 1000

威望 5

现金 16069 CZB

银行 0 CZB

黄金 0

比特币 0

注册时间 2024-06-14

发表于：2011-04-20 16:04:18   |  显示全部帖子   |  本帖随机奖励楼主：37 CZB   |  转账至  归程渺如烟 大 中 小
引用:
原帖由 令狐冲 于 2011-4-20 12:57 发表



小部分人？ 我觉得很可笑哎，关注狗的人这么多，有几个关注药家鑫事件的？

这不是“救人不敢出头，救狗争先恐后”这是什么
貌似关注要加薪的比关注狗狗的只多不少，倒是陆川说的那个关在笼子里的人，没几个人关注了
我不吃狗肉，但是这次救狗的人让我十分恐惧。几年前，云南某县白帽子聚居区，就有白帽子自发组织检查队，以维护戒律劝人向善的名义，强行闯入当地所有居民家里检查，不论民族信仰，发现猪肉和酒一律没收罚款，并逼迫在自己家里喝酒的外地人迁离，当时也在论坛上轰动一时，他们也觉得自己是正义的一方，理直气壮。如果救狗的可以这样“拦路执法”，那白帽子也可以去关掉养猪场和酒厂了，印度教徒可以封掉街上的牛排店了，佛教徒是不是可以上路拦下所有运送动物性食品的车辆？
真的爱狗的人，应该对自己养的宠物负责。见过太多对宠物始乱终弃的所谓爱狗者了，反而给社会制造了大量流浪狗。
踟蹰千里，终须一跃
楼主
引用    回帖
归程渺如烟

但随心帆去,不必问归程

新手上路

重于泰山,轻于鸿毛

贴子 7915

精华 0

积分 0

信用 100

竞猜 1000

魅力 1000

威望 5

现金 16069 CZB

银行 0 CZB

黄金 0

比特币 0

注册时间 2024-06-14

发表于：2011-04-20 16:04:22   |  显示全部帖子   |  转账至  归程渺如烟 大 中 小
引用:
原帖由 吻风 于 2011-4-19 19:05 发表
其实猪和狗本质是一样的，自然价值也是平等的，但我们的世界是人本位的世界，人类自己创造的价值观要超越自然价值。比如穆斯林不吃猪肉，没什么科学道理可言，那是他们的宗教戒律。西方人不吃狗肉，也没什么科学道理 ...
爱狗的人和爱吃狗肉的人，他们的人权和价值观是平等的。互相尊重，重要的是“互相”两个字。你上穆斯林家里做客，如果带俩红烧蹄膀做伴手礼，那是活该找打；可你买了两斤排骨走在路上准备回自己家里炖了吃，被两个白帽子纠察队拦住要没收罚款，你是什么感受？
我不吃狗肉，更觉得有胃口吃得下那些长毛狐狸犬的人不可思议，但是在法律没有限制吃狗肉之前，我觉得他们吃狗肉的权力应该得到尊重。救狗的人如果是向警方报案说怀疑那些狗是被盗的家养宠物犬，由执法部门去调查，我还能接受。如果只是觉得别人吃狗肉就要来个拦路一棒，那他们和历史上那些滥用私刑的宗教狂热分子没什么区别
踟蹰千里，终须一跃
沙发
引用    回帖
归程渺如烟

但随心帆去,不必问归程

新手上路

重于泰山,轻于鸿毛

贴子 7915

精华 0

积分 0

信用 100

竞猜 1000

魅力 1000

威望 5

现金 16069 CZB

银行 0 CZB

黄金 0

比特币 0

注册时间 2024-06-14

发表于：2011-04-21 06:04:54   |  显示全部帖子   |  转账至  归程渺如烟 大 中 小
引用:
原帖由 吻风 于 2011-4-20 17:38 发表

我在说一个基本的概念，就是人的伦理价值高于自然价值，我觉得人只要还认为自己与自然界其他动物不同，这个概念就没问题。我并没有评价这次救狗事件的对错，因为救狗是对的，但如果以违法的形式救狗，就要再讨论了 ...
我所说的事情都是有真实例证作为依据的，并非你所谓的被迫害妄想狂，请自己百度
没人反对爱狗者救护狗，街上一大堆没人管的流浪狗，如果保护组织把他们全部收养起来，对狗，对保护组织，对无辜的路人都有好处。如果这些爱狗者是在街上搜集了520只流浪狗，会有人反对么？这次事件的实质就是，一部分人有没有权力把自己的思想强加于另外一部分人，而且是用光天化日之下聚众强迫别人的违法方式。
养狗的自己去养狗，吃狗的自己去吃狗，为什么非要哪方压过另一方呢，这个问题就不能民主自由多元了么？
套用一句用烂的俗话：我不吃狗肉，但是我坚决捍卫你吃狗肉的权力。一部分人用强制手段逼迫另一部分人接受自己的观点，这是非常可怕的事情，不管披着什么样好看的外衣。
踟蹰千里，终须一跃
板凳
引用    回帖
归程渺如烟

但随心帆去,不必问归程

新手上路

重于泰山,轻于鸿毛

贴子 7915

精华 0

积分 0

信用 100

竞猜 1000

魅力 1000

威望 5

现金 16069 CZB

银行 0 CZB

黄金 0

比特币 0

注册时间 2024-06-14

发表于：2011-04-21 22:04:24   |  显示全部帖子   |  转账至  归程渺如烟 大 中 小
引用:
原帖由 吻风 于 2011-4-21 18:04 发表

其实我说的挺清楚的，就是你没理解。我没说你的例证是假的，我也认为私自拦路罚款是违法的，但这不能成为不尊重别人宗教戒律的理由。就好比，你在街上被一个老太太暴打，这个老太太打人犯法，但你需要就事论事，并 ...
你所说的爱狗的人可以做的事情，也正是我想劝爱狗者去做的事情，如果他们是以平和的方式去说服别人，又怎么会惹出这场风波？
我和你争论，经常是觉得有些缠夹不清。你无形当中偷换我的论点，然后对着一个不存在的目标进行攻击。佛教徒宣传不杀生，受众尽管可能不一定能做到和认同，但是正常的受众都会尊重和敬佩他们的善心和努力。爱狗者为什么不能用一个平等、平和的方式和不同意见者沟通呢？我再重复一下，我也支持应该把动物福利保护立法纳入议事日程。这次所谓的救狗事件之所以引起这么大的反弹，不是因为救狗者只爱狗不爱牛羊猪的选择性“伦理价值”问题，而是他们聚众强迫别人服从他们的思想和意志。
法律和道德伦理的界限，必须十分的谨慎。公权力或者说司法对人身权利的限制，必须是在无可替代的情况下，通过一个理性民主的程序产生和执行。历史上和现实中，“道德执法”和“伦理执法”早就劣迹斑斑。一百年前，男女私奔是违反伦常，会被中国农村的族长聚众砸死沉潭的；酿酒饮酒是道德败坏的，会被正义的美国人扭送法庭吃官司的；就算是现在，印度也不断有宗族聚众私刑处死女性，那些女性在我们看来只是追求自己幸福，但是往他们身上砸石头的几百号人也都很真诚的相信自己是为了“保护道德和伦理价值”，甚至动手的还包括女孩的亲人。伊朗现在还有宗教警察呢，整天在街上抓不戴面纱的女性，我想你不会支持这样的伦理道德维护者吧？
己所不欲，勿施于人，我知道你不会支持这些极端分子，但是你没意识到么，这次救狗的人所做的事情，他们的逻辑和极端分子没什么两样。你今天用这种逻辑去做自以为占据道德高地的事情，明天就有可能被别人用同样的逻辑迫害。
这次大讨论中，我看到的一句话足能代表我的想法：道德用于自律时，好过一切法律；道德用于律人时，坏过一切私刑
踟蹰千里，终须一跃
4楼
引用    回帖
归程渺如烟

但随心帆去,不必问归程

新手上路

重于泰山,轻于鸿毛

贴子 7915

精华 0

积分 0

信用 100

竞猜 1000

魅力 1000

威望 5

现金 16069 CZB

银行 0 CZB

黄金 0

比特币 0

注册时间 2024-06-14

发表于：2011-04-21 22:04:43   |  显示全部帖子   |  转账至  归程渺如烟 大 中 小
引用:
原帖由 星陨 于 2011-4-21 15:38 发表

这次拦车的人属于民间自发组织的动物志愿者。历来这种形式的民间集会是不被天朝允许的，这一点看，他们很勇敢。
老实说，我不这么认为。他们很清楚天朝对什么会让步，对什么是零容忍，成功人士都不傻，包括某些很活跃的意见领袖。
陆川说的那个关在笼子里的人，敢去集会的人才叫勇敢。当然，我承认我不勇敢
踟蹰千里，终须一跃
5楼
引用    回帖
归程渺如烟

但随心帆去,不必问归程

新手上路

重于泰山,轻于鸿毛

贴子 7915

精华 0

积分 0

信用 100

竞猜 1000

魅力 1000

威望 5

现金 16069 CZB

银行 0 CZB

黄金 0

比特币 0

注册时间 2024-06-14

发表于：2011-04-21 22:04:21   |  显示全部帖子   |  转账至  归程渺如烟 大 中 小
引用:
原帖由 sin 于 2011-4-21 19:44 发表

你不适合搞技术啊  你适合搞文艺  以后玩技术的事情我不告诉你了 你专心辩论吧 哈
我有的时候挺怕他的，和他讲法律的时候他和你谈文艺，和他谈文艺的时候，他和你讲法律，哈哈
踟蹰千里，终须一跃
6楼
引用    回帖
归程渺如烟

但随心帆去,不必问归程

新手上路

重于泰山,轻于鸿毛

贴子 7915

精华 0

积分 0

信用 100

竞猜 1000

魅力 1000

威望 5

现金 16069 CZB

银行 0 CZB

黄金 0

比特币 0

注册时间 2024-06-14

发表于：2011-04-24 09:04:25   |  显示全部帖子   |  转账至  归程渺如烟 大 中 小
引用:
原帖由 吻风 于 2011-4-21 23:54 发表

其实就这件事，本来咱俩的观点也没什么大矛盾，基本都认可爱狗的精神是可取的，救狗方式方法是存在问题的，无非是我着重于前者，你着重于后者。但你非和我谈爱狗的人和爱吃狗的人彼此的权利和价值观，并把救狗的行 ...
你觉得二者的区别很容易分得清楚，那是因为你自己的主观道德判断在起作用。实际上，二者背后的荒唐逻辑是一样一样的。可能我讨论问题比较重视一个公平客观平等的游戏规则，你比较注重主观的价值判断吧，大约这就是文艺和法律的区别了。
踟蹰千里，终须一跃
7楼
引用    回帖