《情书》中，男藤井树再借书卡上写满“藤井树”三个字，而实际上他是在隐晦表达着对图书馆管理女藤井树的暗恋，而女藤井树一直不知。

小黄总是叫我小风，一个“小”字，一分欣赏二分亲近三分暧昧四分尊大。刚才我输入“小风”，出来的竟是“萧峰”，联想起小黄屡次在我面前宣称金庸笔下男子最喜欢萧峰，我恍然大悟。小黄是不是在一直对我暗示着什么？

昨天看了《一个陌生女人的来信》，我想，如果有一个女人在默默地暗恋着我，而我全然不知，直到收到她临死前的一封信才可感知这样一颗真挚、热烈、执着、纯洁的心，那就太可悲了！

这又算啥？得问你自己，为什么你总是把感情表达得这么隐晦？要不是意外发现了“小风”和“萧峰”之间的联系，我可能还不会察觉。纯真的“风”那么多，偏偏叫我小风，这是为什么？金庸笔下的奇男子那么多，偏偏喜欢萧峰，这又是为什么？

小疯子。。。啊，我明白了！

你说过金庸笔下男子最喜欢萧峰和杨过，萧峰和小风的联系不必说了。杨过呢？众所周知，杨过的义父是西毒欧阳锋，神雕结尾处重评五绝时杨过也继承了欧阳锋的西，授曾黄蓉的一个“狂”字。而欧阳锋因修炼黄蓉给他的假冒九阴真经，在神雕里已经变成个老疯子，自己都不认识自己是谁。小疯子，说的不正是他义子杨过么？

哎，一个是碰巧，两个也是偶然么？

小黄，你就招了吧，你面前的是洞察秋毫的克格勃，所有掩饰都是徒劳的。

小样，晕车了吧。

专心开车吧，别吐一路污染环境破坏生态平衡。

等你回来咱们再从长计议。

春天来了，满街的吊带短裙还会远么？

这个吻风我怎么讲呢，人小鬼大吧。
答：需要说明，纯真女士们喜欢在“风”字前加个“小”，完全是一种暧昧表现，不能成为人“小”的根据。

我也有过舞文弄墨的时期，年少气盛。
答：蘑菇同志太谦虚，你现在也不老啊。

对文学自认为无所不通。
答：显然，我还没达到你年少气盛时的境界。

但当把文学和生活联系在一块的时候，你会发现一种矛盾的对立。
答：按照黑格尔的说法，矛盾的对立之后是不是该辩证的统一了？

思想很远，它影响着我们的逻辑思辨，但也不能空想，把一篇文章写得风雨不透不难，难的就是写出有自己心灵的呐喊。
答：什么是自己心灵的呐喊呢？就是在一篇帖子里注入自己的人生观，世界观，价值观？这不难，真的不难，很多人都在喊，比如我那上高中表妹经常在QQ空间里抒发着自己的小女生情怀，这也不失为一种心灵的呐喊。难的是如何让自己的呐喊不成为别人耳中的呻吟。实际上我也经常喊。纯真是个安逸、休闲的所在，这里只适合插科打诨。很难指望满嘴LG、LP的人听懂你的呐喊。

我看过你许多文章，也在你身上找到我的共同点，那就是把不同层次，甚至不同世界的人联系在一起来个关羽战秦琼。
答：这只是一种风格的模仿，很大程度上是受周星星电影的影响。大话西游红透互联网之后一帮学生奉周星驰为“后现代结构主义大师”，但周星驰始终不肯接受，他认为，无厘头就是无厘头，不需要什么“后现代”和“大师”来装饰。我觉得，周星驰还是有点心虚的，就像你和我谈“文学”也让我心虚一样。

诚然可以哗众取宠，但是文章大多旁征博引，看似左右逢源，其实不然，非常空洞虚无。
答：貌似你看贴的态度非常有悖于我写贴的初衷，我的本意是博君一笑，但你笑过之后还需要给自己留下点“充实”和“存在”感，这就像我请大家吃了顿火锅，酒足饭饱后你站起来说：“我肚子虽然饱了，但精神依然空虚。”真的，这让我很为难。

肤浅的人认为你知识面很广，但在这些先人的言语中，你如何找回自己呢？这是个很严重的命题。
答：这的确是个很严重的命题，鉴于此问题很专业，我决定不予回答。

第一段谈的写作风格。并得出结论，我的情况与“当今的通俗小说界的情形相仿，娱乐性重于合理性。”这是好呢还是不好呢？既然是所谓拍砖，那就应该是不好吧。如果我的本意是想娱人娱己一下，我究竟该用鲁迅的批判风格还是走琼瑶的煽情路线还是我自以为的周星星无厘头风格更容易达到效果呢？如果我无心的文字勾起你对“当今通俗小说”的厌恶，那我深表遗憾，我无意加入他们，也没有把改造中国文坛当成我的理想和目标。

第二段是谈黑格尔，只是你提到矛盾对立让我不自觉想起辩证统一，进而想起黑格尔。貌似黑格尔并没有过多参与到咱俩的话题之中，但你还是不吝笔墨介绍了下这位哲人，并劝我多学学哲学。但相比哲学，我更想学学你那一眼看出一个人哲学修养不足的功夫。

最后一段，综上所述。一个写作风格+一个黑格尔=我的当务之急是“踏踏实实地学习一些有内涵的文化”。这个逻辑未免简单粗暴了点。当然，学习对谁都是有好处的，我也不能例外。活到老学到老嘛。但我还是觉得我的当务之急是先回了你的帖子，然后再去学习，这样才是尊重人。至于是“开脱”还是“唇枪舌战”，全看个人理解了。

快男停办一年，但你的语气一瞬间让我脑子里浮现个熟悉画面：某某号选手唱完歌背着手站在台上，面无表情地接受台下评委批评。
对此我想说：对不起，评委老师，走错门了，这里是卡拉OK场所。

你理解有误。

我没把你划入鲁迅风格琼瑶路线，我只是说从娱人娱己的角度讲，周星星风格比这两种更合适，藉此回应你对我风格的置疑。

快男和评委的比喻是由你说话语气激起的感受，只是提醒下你站位不对，形成一种我仰视你俯视的角度，这个姿势让我的脖子不舒服。而你所谓观念冲突实际上也是这种人为制造的高度落差引起的。

至于文化啦哲学啦，有兴趣可以单独讨论，这不是重点，联系起来也牵强。

书生属于激进派，而我是温和派，这就是我一遍遍耐心提醒和纠正的原因。

看来新问题诞生了，需要找人鉴定下语法错误。

如果我的本意是想娱人娱己一下，我究竟该用鲁迅的批判风格还是走琼瑶的煽情路线还是我自以为的周星星无厘头风格更容易达到效果呢？

这句话貌似不难理解，是回应你23楼“娱乐性重于合理性”。为了照顾你的理解力，我还是略作解释吧。这里的鲁迅风格和琼瑶路线只是比方，换成郭敬明风格和余秋雨路线也无不可，我的意思是：如果我想娱乐大众，逗大家一笑，展现下自己的幽默力——就是我说的娱人娱己——周星星风格总要比前两种合适吧？因为你指责我“娱乐性重于合理性”，我回答你，我追求的就是娱乐性，因为我的初衷是“娱人娱己”，所以你的指责不成立。

而你25楼的回帖显然把这句话理解为我的“鲁迅风格琼瑶路线”是在说你观念陈旧，而周星星风格是在说自己紧跟潮流，这是你的理解错误，所以我指正出来。

我没把你划入鲁迅风格琼瑶路线，我只是说从娱人娱己的角度讲，周星星风格比这两种更合适，藉此回应你对我风格的置疑。

这是我26楼被你说成宾主瞬间倒置回复，在你的提醒下我反复读了几遍，感觉意思表达得很清楚，没发现什么错误。
当然我不敢说自己语法无可挑剔，就像有人说过，如果以一个小学老师的评判标准，许多名著中的句子都是病句——忘了谁说的了，也可能是我自己。

如果你喜欢挑病句鲁迅是个不错的选择，可惜他不能像我一样耐心为你解释了。

如果你忘记了或者根本就没抓住过辩论的主题想以病句讨论继续下去那也可以，反正我睡前也没什么事做。

我没觉得我的娱乐是不合理的，只能说对“合理”的理解你我之间存在分歧。不过既然你提出这个论题，我且配合你充当回“不合理”一方，和你说道说道。

对于拿我与宋祖德比较，这个观点很新鲜有趣。我对比了下，我们之间有相同点有不同点。相同点是他活跃着娱乐圈的气氛，我活跃的纯真论坛的气氛。不同点是他损人利己，而我某种程度上是损人不利己，所以我怀疑我可能比他还“缺德”。

跳过此段进入主题。

娱乐是人在物质生活达到一定标准后对精神生活产生的需求，在马洛斯的需求层次论中应属第二层：安全的需求。也就是说娱乐需求是人较为基本的一种需求。
从心理学角度，娱乐是一种积极的刺激，可以抵抗抑郁心理，而抑郁症是当代人的大麻烦。
从经济学角度，娱乐又是一种产业，一种经济推动因素。

关于娱乐的“合理性”和“娱乐性”论题，我想到了两种模式。

一种是由相关部门严格把关娱乐，时常叫停些低俗类节目，对剧本进行审批，对影视作品中“色情”“不和谐”情节进行删减，严格控制媒体的娱乐倾向。总之十分注重娱乐产品的“合理性”，我们称之为“计划娱乐”。

另种是由市场决定媒体的娱乐倾向，由观众需求带动娱乐产品的生产。但是由于观众素质的参差不齐，快餐文化的盛行，人们易于崇尚简单粗暴的娱乐，所以这种娱乐显然更注重“娱乐性”，我们称之为“市场娱乐”。

没错，这就是套用计划经济与市场经济。马克思的理论相当有蛊惑性，但已经被历史证明是错误的。

你的担心也是站不住脚的。中国社会目前的问题不是娱乐过度，而是娱乐不够。娱乐不够是因为禁忌太多，开放性不足，所以我们的娱乐有点偷偷摸摸，不伦不类的感觉。而又因为禁忌，人们对待娱乐的热情过高。

这是一种心理现象。中国对色情相关事物遮遮掩掩，唯恐教坏了青少年。但一个不可争辩的事实是：没有一个社会因淫秽色情品泛滥而导致犯罪率升高，相反，日本、荷兰都因开放色情产业而降低了犯罪率。

你说我的“娱乐性”娱乐容易让人产生曲解、毒害青少年，这和中国政府严禁色情，害怕犯罪率上升是一个思路。

我们的娱乐跟欧美日韩比起来实在小巫见大巫，远的不说，就说我们同文同种的台湾吧。大概十来年前，第一次看吴宗宪的综艺节目我非常受触动，我觉得这简直不可思议，他们说话太放肆了，色情、政治，不但不作任何回避反而故意往上面套，而观众中青少年很多。这让我对台湾的社会环境非常担忧。

但实际情况呢？台湾远比大陆要文明、进步。十来年过来，我也没有被娱乐教坏过，反而因为看得多了，对娱乐的要求和分辨能力越来越高。这也是经济学中边际效应递减原理，娱乐随着我接触次数的增加而逐渐减少对我的影响。让一个人在“娱乐性”娱乐里摸爬滚打锻炼自己的分辨力要比时刻注意娱乐的“合理性”对其的引导更有益于他人格的健全。而大陆现在还没有一档娱乐节目的开放程度超过十年前的台湾。

我要问下，以你的评断标准：
台湾综艺节目的主持风格是否合理？
香港泛滥的狗仔队和娱乐刊物是否合理？
美国WWE一帮壮汉玩假摔取悦观众是否合理？
日本的AV产业是否合理？
但这些纯“娱乐性”产品拥有庞大市场，带动着娱乐产业的发展，所以它们一直合理的存在着。

让市场来决定一切是没有问题的。梭罗说过：最好的政府是根本不管事的政府。只要法律健全制度完善，政府行政权力发挥空间非常有限，因为有权力的地方就有权力寻租。在罗斯福政府之前，美国政府是不干预经济的。即便现在经济的“自由派”和“保护派”争论也没停过。如今的欧美政府也只有在经济危机时才出面救市。

国人对自由的概念非常淡薄，也许没几个人知道美国不禁枪的真正原因是为了维护人民推翻暴政的权利。

经济需要自由，娱乐同样如此。所有的人类活动都如此。只要不违反宪法不引发危机，自由就不该被干涉。人的素质取决于受教育程度，而非避免其接触不良信息。实际上越是这样做人反而越容易变坏，为何？因为对不良信息的免疫力差。要相信观众是有分辨是非能力的，如果一个娱乐产品实在恶俗不堪，违反社会伦理，违背人的基本信念，它是不会有市场的。如果“娱乐性”娱乐真像你担心的那般危害巨大，娱乐开放性远胜我们的欧美日韩社会也没在娱乐中崩溃啊，他们的人民素质也没比我们低吧？

你所谓的“合理性”娱乐实际上一种限制性娱乐，是对自由娱乐的损害，是为社会发展制造阻力，是不合理的。如果“合理性”被当权者拿来当工具那非常可怕，它的最高境界是朝鲜大型团体操《阿里郎》。

你觉得我们从八部样板戏发展到今天的娱乐信息过剩是一种进步还是退步呢？
你觉得对当前的娱乐环境是该进行管制与收敛还是放开限制让她更进一步呢？
你觉得推动娱乐环境不断进步的是你所谓的“合理性”娱乐还是我主张的“娱乐性”娱乐呢？

娱乐的“合理性”需要在市场中磨练，没人有权力设计“合理”强加于人，一切在于人们的自由选择。也就说“市场娱乐”优于“计划娱乐”。因为随着社会发展时代进步，合理的标准在不断变化，且将永远变化下去，唯有市场那只“看不见的手”能准确把握这一变化节奏。

黑格尔一句话很说明问题——存在即合理。