想象的动因似乎是因为需要确认在这个世界上还有另外一种生活的可能。

这种分析我不能接受，说西藏被遮蔽我同意，但说遮蔽西藏的是西方人一厢情愿的想象，未免太片面了。以西方人好求证的精神，拥有美好的想象为什么不去西藏验证一下？走进西藏人的生活，深入验证一下真实的西藏是否如想象那般美好。如果得到的结论令人失望，美好的想象自然会破灭。这“另外一种生活的可能”在西方人精神世界里有多重要？上帝都被尼采杀死了，一个关于西藏的幻想能有什么另西方人执迷不悟，不敢戳破的。而什么意识形态云云就更狭隘了。全球化的前提就是价值观趋同，意识形态之说早过时了，这是拿落后的思维模式来理解别人。

真正遮蔽西藏的，是西方人无法走进西藏人的生活，西藏的声音被扼杀，关于西藏的美好想象无从验证，所以西方人只好按照自己愿意的而非真实（也无法真实）的形象来想象西藏，想象的动因更多的应该是同情。


转一段文字：
(一) 外宾入藏旅游批准函
☆外宾为什么要办理入藏批准函？
西藏作为中国的一个特殊地区，鉴于民族传统、文化古迹和生态环境保护的需要，同时也因西藏的交通状况、旅游设施及接待能力，中国国务院规定非中国公民身份持有者，即外国旅游客人，台湾游客及海外华人（香港、澳门居民持中国特区护照或回乡证者除外），在进入西藏旅游前，必须办理由西藏自治区旅游局[TTB] 签发的“外国人入藏旅游批准函”，同时，也规定外国记者和外交官不能以旅游者身份进藏。根据国家旅游局规定，外国旅游者，台湾游客和海外华人（香港、澳门居民持中国特区护照或回乡证者除外）在藏期间不允许自助旅游，必须有组织、有计划地组团旅游。全国免费

阿来作为一个藏族作家，不懂藏文可以理解，但不敢直指西藏问题的本质，说出西藏人自己的声音，就不可原谅了。一个做不到人格独立，敢说敢言的知识分子，永远称不上一流。当然，那些拥有独立人格，直抒胸怀的作家的声音，也都被屏蔽出我们的视线之外了。

既然提到了遮蔽，就很容易看到究竟是谁是什么力量遮蔽了西藏，阿来不敢说清问题的本质，根本不是什么认识不到或看法不同，是他不敢说或者不能说或者说了也被剪掉了。说是西方人一厢情愿的想象遮蔽了真实的西藏，虽然片面却也多少存在。但扯什么意识形态这味儿就不对了，意识形态是上世纪的概念了，21世纪国家、民族之间早没了所谓意识形态的差别，意识形态之说纯粹沦为专制政权为自身正当性辩解的借口。阿来的藏族身份决定了他在谈论西藏问题时要比别人多一份责任感、使命感，要站在西藏人的立场上说话，可惜他的话给我感觉就像被绑架的班禅一样。

被遮蔽的西藏

这个命题，如果说不清、说不透、说不到要害，不如不说，遮遮掩掩，瞻前顾后，含糊不清，挂一漏万，文章没有力量，自己也失了人格。

我怎么没看到阿来的勇气呢？原来为了两头不得罪故意说不清问题就是所谓的勇气。

咱就说这篇文章，他提出“一个被遮蔽的西藏”，遮蔽的原因，1 西方人需要确认另外一种生活的可能；2 意识形态的偏见。
遮蔽的责任全在西方。
他又说“认识西藏与关怀西藏，都需要一个去魅的过程，需要每个人都不是从已有的观念与出发，而是不要先入为主，从一个一个的局部，一个一个的个体去感受，去体察。”
阿来说的有一定道理，但我的评价只有四个字：隔靴搔痒。
在“遮蔽西藏”这个问题上，只谈文化不谈政治是绝对的选择性失明。
西藏是如何被遮蔽的？西藏如何能不被遮蔽？
第二问更容易回答，想西藏不被遮蔽，需要那些误解着想象着西藏的人对西藏加深了解，需要西藏人喊出自己的声音让世界听见。这需要一个自由的、自主的、开放的西藏。
可惜，这样的西藏不存在。
西方人想了解西藏而无门，西藏人想张扬自己而无路，这样一个西藏，如何能不被遮蔽？
1997年法国导演让.雅克.阿诺拍了一部《西藏七年》，因为对解放军入藏的描写与中国官方不符，于是中国政府不允许在西藏拍摄，影片大部分场景在尼泊尔和阿根廷拍摄，但是有两名摄影师偷偷潜入到西藏拍了一些胶片回去。影片上映后，不但在大陆地区被禁映，连主演布拉德皮特和导演都被中国政府永久禁止入境了。
再看前面那段外国人入藏旅游的说明文字，关于中国政府是如何隔断西藏与世界的联系，是如何遮蔽西藏的就可见一斑了。
如果你是西方人，在无法求证的前提下，你是信DL的，还是信中共的？
政治上的封锁远比文化上的误读危害更大，前者是后者的原因。所以阿来在“被遮蔽的西藏”的问题上只谈文化不谈政治就是在隔靴搔痒。
这些显而易见的问题，我不信阿来是看不到的，唯一能解释的就是阿来太有勇气了，故意不说。