男童与猪同住凸显时代疮疤
让一个孩子从呱呱落地起，就如同狗彘般的生存，我想这不仅是对人性尊严的践踏，更是对现代文明的挑战!
2015年7月7日，河南车子营村的小男童洪波引起了网友的广泛关注。据新京报讯，7岁的小洪波和猪一起待在泔水车上，身上与车厢内满是污泥。看到网上的照片后，当地志愿者随即赶往小洪波一家，结果发现，男孩家境贫寒，父亲靠养猪、蹬三轮养家;母亲号称“精神障碍”，对孩子动辄打骂，导致孩子身上伤痕累累。最为可怜的是，孩子一年四季都蜷睡在院子角落里，和牲畜为伴，几乎没有完整的表达能力。
“童年”，曾被我们的老师们誉为“五彩斑斓的珍珠”，它能“串连起无尽的欢乐与稚嫩的梦想”;“童年”，亦曾被我们的教科书夸成是“放声歌唱的小鸟”，它能“带着无限的希冀展翅高飞”。然而，在小洪波的“童年”里，我们几乎看不到任何“鎏金溢彩”的气象，上演在他身上的悲剧，揭开了一个时代的疮疤!
我们从这并非“个案”的事件中，不难透析出教育、法律与及社会救助体系等领域中的深刻不足!
其一，甚嚣尘上的“二十四孝”式教育践踏了道德的双向性标准，应及早退出历史舞台。
《二十四孝》全名《全相二十四孝诗选集》，是元代郭居敬编录，(一说是其弟郭守正，第三种说法是郭居业撰)为中国古代宣扬“伪儒”思想及孝道的通俗读物。
其篇目内容，可以说是把“封建道德”中的权谋性和御下性发挥到了极致，旨在提倡子女对长辈的无偿遵奉，从而达到以软刀子杀人的目的。按理说，在日益昌明的今天，此类流毒无穷的通俗读物，早该被弃如蔽履!岂料，这套陈腐旧理竟又被某些御用文人“旧瓶装新酒”，歇斯底里的提了出来!
韩非子云：“人为婴儿也，父母养之简，子长而怨。子盛壮成人，其供养薄，父母怒而诮之。”
由此可见，父母和子女之间的责任与义务完全是对等的。也就是说，父母得有个像父母的样，孩子才会尊敬你、爱戴你、报答你。说的具体一点，如果父母能做到为孩子“断杼择邻”、“寸草春晖”，那么将来孩子在父母年老体衰之后，为其“涤亲溺器”、“ 扇枕温衾”那也是理所应当的，又有什么可推脱的呢?
可如果为人父母的，连孩子的生命和尊严都不当一回事，只把他当成牲口一样养活，我们又如何要求他长大以后恪尽孝道、赡养双亲?!
时值当下，在各地热播的“法律大讲堂”中，我们已经闻见太多因“狼心狗肺”而臭名昭著的“不孝子女”，他们对于亲情的淡漠，简直如同野狼，令人发指!然而，我们在对这些“败类”疾言厉色之时，是否也该放眼回溯一下，看看他们的双亲当初尽没尽到为人父母的责任!
为人父母者如果“丧心病狂”“ 残忍寡义”，跟小洪波乃至毕节留守儿童的父母一路货色，施教者却还要求子女奉行“郭巨埋儿”、“ 尝粪忧心”的典故，天理何在?!
其二，儿童权益维护方面的法制缺漏不容忽视。
回想小洪波事件中的部分情节，有些似曾相识，这与不久前发生的“干尸”案和“28岁男子被铁链禁锢20年”事件(被铁链禁锢那年他才8岁)有诸多的雷同桥段，字里行间写满了贫困、疾病与无奈。
长期生活在脏乱不堪的墙角、身上满是被殴打留下的伤痕、七岁了都还不具备完整的表达能力……看到这些细节，想必任何一个正常人都会为这位男童的境遇而心怀愤懑。因为，笔者可以毫不夸张的说，我们身处的这个时代里，很多明星大腕们所养的宠物的待遇恐怕都比小洪波高很多。
想要解构此事，就不得不先在法律层面谈点东西。近年来，随着婚姻家庭问题的不断涌现、家庭暴力事件的不断增多和家庭虐待行为得不到合理惩处的凸显，人们对虐待罪规定的合理性产生不小质疑。依据《刑法》规定，虐待罪在未造成重伤或死亡的情况下，属于自诉案件。所谓自诉案件，就是被害人去申诉，法院才处理，不申诉就干脆不搭理。但在现实生活中，受虐待的被害人大都是鳏寡老弱，特别是儿童!他们压根不知道怎样用法律武器维护自身合法权益，即使知道，在拳脚棍棒之下，是否还有胆量去自诉，也是个大问题。
具体到本案中，小洪波根本不会表达诉求，当然也就不可能跑到法院控诉自己受到了虐待，并请求相关援助。
正因存在如此症结，今年全国两会期间，最高人民法院副院长黄尔梅才提出建议，立法机关对刑法中的虐待罪进行修改，删除申诉才处理条款，改为既可公诉也可自诉，同时对于情节恶劣者，严惩不贷。
希望黄院长的这个建议能够尽快落实，以免更多的稚子幼童受到戕害和蹂躏。
其三，必须严肃对待社会救助体系“断档”问题。
当然了，我们也不能光是一味谴责小洪波的父母不讲人道，他们也有他们的难处。
据小洪波的父亲刘振学说：“我今年46岁，父亲去世得早，母亲也有轻微的精神病。由于家庭状况和年龄，我也不能出去打工挣钱，只能养猪、蹬三轮。”更有知情群众进一步透露，小洪波家每个月需要支付电费及其他费用近300元，单靠刘振学种地根本无法支付这笔费用。迫于无奈，刘振学只好从县城拉泔水养猪，晚上再出去蹬三轮挣钱养家。有邻居说：“每天拉完泔水回来，就能看到他们全家人围着泔水盆挑挑拣拣的，然后就当饭吃。”而从现实层面来看，这方面的问题依靠男童的父母抑或其自己显然都难以解决，必须仰赖当地救助体系的嘉惠。
但是我们在小洪波事件里，并没有看到民政部门的现身与施救。如果不是网友和媒体的合力挖掘，7岁男童小洪波的境遇可能依然未被大众知晓，仍在过着猪狗不如的生活。此类事件总是带给人们一种直观印象：民政部门的救助总是后知后觉，只能跟在网友与媒体之后有所动作，总是反应迟钝。其实，造成这种“慢半拍”现象的原因，除了某些地方民政部门的工作不够积极主动或确有疏漏，更缘于当前社会救助体系建设存在“断档”。
我想当地的民政部门必须承认这样一个现实：待救助者的信息上达渠道遭到了阻断。像小洪波一样，许多需要得到救助的人，由于信息渠道不畅未被民政部门掌握。而民政部门既不肯在平时放下架子积极深入基层，主动及时地了解掌握待救助人员信息及相关动向，事到临头，又总是坐在办公室里，互相推诿扯皮。
一些部门的官员，不去反思一下我们的穷乡僻壤为何会出现“救助需求的上达路径不够明确，也不够完整”的状况，却总以“工作繁重”、“事情太突然，没来得及做出措施”为借口，这显然是敷衍塞责。
具体到“小洪波”事件，“事情太突然，没来得及做出措施”这一借口，就更显得幼稚可笑。因为小洪波事件，绝非一个突发事件，他的受虐过程已达七年!更何况还有三名同胞兄弟已经死在了他的前头!
据车子营村村民介绍，小洪波的母亲共生育有5个孩子，其中未成活的3个孩子都是因为其精神病发作对孩子进行摧残才离开人世的。就在前几日，母亲又按着小洪波的脑袋往门上撞，大大小小的伤疤布满了他的头部。邻居们看不过去时就会踹开门让小洪波出来。每年冬天，孩子的腿上都会生冻疮。好心的村民每每看到孩子这样就心疼不已。
正所谓“冰冻三尺非一日之寒”，三条生命的逝去与殒落，又岂是“一朝一夕”之事?民政部门和当地执法机关何能“处变不惊”，始终不加理会，耍起了魏晋风度?!
小结：人类的祖先也的确经历过“饥则求食，饱则弃余;茹毛饮血，而衣皮革”的茫昧时代，但那已经是遥不可及的上古之事了!自从“三皇定伦，五帝分纲”之后，大家早就明晓“人兽有别”了!生活在数千年后的我们，何以反不如初?让一个孩子从呱呱落地起，就如同狗彘般的生存，我想这不仅是对人性尊严的践踏，更是对现代文明的挑战!
2015年7月7日，河南车子营村的小男童洪波引起了网友的广泛关注。据新京报讯，7岁的小洪波和猪一起待在泔水车上，身上与车厢内满是污泥。看到网上的照片后，当地志愿者随即赶往小洪波一家，结果发现，男孩家境贫寒，父亲靠养猪、蹬三轮养家;母亲号称“精神障碍”，对孩子动辄打骂，导致孩子身上伤痕累累。最为可怜的是，孩子一年四季都蜷睡在院子角落里，和牲畜为伴，几乎没有完整的表达能力。
“童年”，曾被我们的老师们誉为“五彩斑斓的珍珠”，它能“串连起无尽的欢乐与稚嫩的梦想”;“童年”，亦曾被我们的教科书夸成是“放声歌唱的小鸟”，它能“带着无限的希冀展翅高飞”。然而，在小洪波的“童年”里，我们几乎看不到任何“鎏金溢彩”的气象，上演在他身上的悲剧，揭开了一个时代的疮疤!
我们从这并非“个案”的事件中，不难透析出教育、法律与及社会救助体系等领域中的深刻不足!
其一，甚嚣尘上的“二十四孝”式教育践踏了道德的双向性标准，应及早退出历史舞台。
《二十四孝》全名《全相二十四孝诗选集》，是元代郭居敬编录，(一说是其弟郭守正，第三种说法是郭居业撰)为中国古代宣扬“伪儒”思想及孝道的通俗读物。
其篇目内容，可以说是把“封建道德”中的权谋性和御下性发挥到了极致，旨在提倡子女对长辈的无偿遵奉，从而达到以软刀子杀人的目的。按理说，在日益昌明的今天，此类流毒无穷的通俗读物，早该被弃如蔽履!岂料，这套陈腐旧理竟又被某些御用文人“旧瓶装新酒”，歇斯底里的提了出来!
韩非子云：“人为婴儿也，父母养之简，子长而怨。子盛壮成人，其供养薄，父母怒而诮之。”
由此可见，父母和子女之间的责任与义务完全是对等的。也就是说，父母得有个像父母的样，孩子才会尊敬你、爱戴你、报答你。说的具体一点，如果父母能做到为孩子“断杼择邻”、“寸草春晖”，那么将来孩子在父母年老体衰之后，为其“涤亲溺器”、“ 扇枕温衾”那也是理所应当的，又有什么可推脱的呢?
可如果为人父母的，连孩子的生命和尊严都不当一回事，只把他当成牲口一样养活，我们又如何要求他长大以后恪尽孝道、赡养双亲?!
时值当下，在各地热播的“法律大讲堂”中，我们已经闻见太多因“狼心狗肺”而臭名昭著的“不孝子女”，他们对于亲情的淡漠，简直如同野狼，令人发指!然而，我们在对这些“败类”疾言厉色之时，是否也该放眼回溯一下，看看他们的双亲当初尽没尽到为人父母的责任!
为人父母者如果“丧心病狂”“ 残忍寡义”，跟小洪波乃至毕节留守儿童的父母一路货色，施教者却还要求子女奉行“郭巨埋儿”、“ 尝粪忧心”的典故，天理何在?!
其二，儿童权益维护方面的法制缺漏不容忽视。
回想小洪波事件中的部分情节，有些似曾相识，这与不久前发生的“干尸”案和“28岁男子被铁链禁锢20年”事件(被铁链禁锢那年他才8岁)有诸多的雷同桥段，字里行间写满了贫困、疾病与无奈。
长期生活在脏乱不堪的墙角、身上满是被殴打留下的伤痕、七岁了都还不具备完整的表达能力……看到这些细节，想必任何一个正常人都会为这位男童的境遇而心怀愤懑。因为，笔者可以毫不夸张的说，我们身处的这个时代里，很多明星大腕们所养的宠物的待遇恐怕都比小洪波高很多。
想要解构此事，就不得不先在法律层面谈点东西。近年来，随着婚姻家庭问题的不断涌现、家庭暴力事件的不断增多和家庭虐待行为得不到合理惩处的凸显，人们对虐待罪规定的合理性产生不小质疑。依据《刑法》规定，虐待罪在未造成重伤或死亡的情况下，属于自诉案件。所谓自诉案件，就是被害人去申诉，法院才处理，不申诉就干脆不搭理。但在现实生活中，受虐待的被害人大都是鳏寡老弱，特别是儿童!他们压根不知道怎样用法律武器维护自身合法权益，即使知道，在拳脚棍棒之下，是否还有胆量去自诉，也是个大问题。
具体到本案中，小洪波根本不会表达诉求，当然也就不可能跑到法院控诉自己受到了虐待，并请求相关援助。
正因存在如此症结，今年全国两会期间，最高人民法院副院长黄尔梅才提出建议，立法机关对刑法中的虐待罪进行修改，删除申诉才处理条款，改为既可公诉也可自诉，同时对于情节恶劣者，严惩不贷。
希望黄院长的这个建议能够尽快落实，以免更多的稚子幼童受到戕害和蹂躏。
其三，必须严肃对待社会救助体系“断档”问题。
当然了，我们也不能光是一味谴责小洪波的父母不讲人道，他们也有他们的难处。
据小洪波的父亲刘振学说：“我今年46岁，父亲去世得早，母亲也有轻微的精神病。由于家庭状况和年龄，我也不能出去打工挣钱，只能养猪、蹬三轮。”更有知情群众进一步透露，小洪波家每个月需要支付电费及其他费用近300元，单靠刘振学种地根本无法支付这笔费用。迫于无奈，刘振学只好从县城拉泔水养猪，晚上再出去蹬三轮挣钱养家。有邻居说：“每天拉完泔水回来，就能看到他们全家人围着泔水盆挑挑拣拣的，然后就当饭吃。”而从现实层面来看，这方面的问题依靠男童的父母抑或其自己显然都难以解决，必须仰赖当地救助体系的嘉惠。
但是我们在小洪波事件里，并没有看到民政部门的现身与施救。如果不是网友和媒体的合力挖掘，7岁男童小洪波的境遇可能依然未被大众知晓，仍在过着猪狗不如的生活。此类事件总是带给人们一种直观印象：民政部门的救助总是后知后觉，只能跟在网友与媒体之后有所动作，总是反应迟钝。其实，造成这种“慢半拍”现象的原因，除了某些地方民政部门的工作不够积极主动或确有疏漏，更缘于当前社会救助体系建设存在“断档”。
我想当地的民政部门必须承认这样一个现实：待救助者的信息上达渠道遭到了阻断。像小洪波一样，许多需要得到救助的人，由于信息渠道不畅未被民政部门掌握。而民政部门既不肯在平时放下架子积极深入基层，主动及时地了解掌握待救助人员信息及相关动向，事到临头，又总是坐在办公室里，互相推诿扯皮。
一些部门的官员，不去反思一下我们的穷乡僻壤为何会出现“救助需求的上达路径不够明确，也不够完整”的状况，却总以“工作繁重”、“事情太突然，没来得及做出措施”为借口，这显然是敷衍塞责。
具体到“小洪波”事件，“事情太突然，没来得及做出措施”这一借口，就更显得幼稚可笑。因为小洪波事件，绝非一个突发事件，他的受虐过程已达七年!更何况还有三名同胞兄弟已经死在了他的前头!
据车子营村村民介绍，小洪波的母亲共生育有5个孩子，其中未成活的3个孩子都是因为其精神病发作对孩子进行摧残才离开人世的。就在前几日，母亲又按着小洪波的脑袋往门上撞，大大小小的伤疤布满了他的头部。邻居们看不过去时就会踹开门让小洪波出来。每年冬天，孩子的腿上都会生冻疮。好心的村民每每看到孩子这样就心疼不已。
正所谓“冰冻三尺非一日之寒”，三条生命的逝去与殒落，又岂是“一朝一夕”之事?民政部门和当地执法机关何能“处变不惊”，始终不加理会，耍起了魏晋风度?!
小结：人类的祖先也的确经历过“饥则求食，饱则弃余;茹毛饮血，而衣皮革”的茫昧时代，但那已经是遥不可及的上古之事了!自从“三皇定伦，五帝分纲”之后，大家早就明晓“人兽有别”了!生活在数千年后的我们，何以反不如初?让一个孩子从呱呱落地起，就如同狗彘般的生存，我想这不仅是对人性尊严的践踏，更是对现代文明的挑战!